确定我不 在许多方面、裙带关系、出版商要求为链接付费 有机 链接已经缓慢而痛苦地消亡了。您是否看到 和其他搜索引擎不再将链接作为其相关性算法的核心组件？ 就个人而言，我倾向于将谷歌正在进行的强调未公开付费链接 邪恶 的运动视为彻底绝望的标志。雅虎！ 和 ，虽然仍然严重依赖链接本身，但并没有一半直言不讳，或者更准确地说，没有那么歇斯底里。 我还记录在案无数次指出 ，事实上，所有过度偏向内链的排名技术都存在根本性的谬误。因为链接对很多人来说可能是很多不同的东西，但它们绝对不是明确接受。

面链接到同个修正主义的新法西斯网站直到它

推荐或认可（即质量）意义上的简单 投票 。至少，这只是构成它们整体功能的一小部分。 重申一下， 的原始形式只不过是一个夸大和炒作的引文索引，直接源自学术界的偏好：在过去 年左右的时间里，它已经成为一种非常流行 中国电话号码数据 的衡量学者的指标，可以根据他们可以增加的引用次数来对他们进行评分，非常符合他们总体的 不发表就灭亡 的职业标准。然而，请允许我指出，这本质上是一种文化问题：总的来说，欧洲学者，举一个逆向的例子，一直对这种心态保持敬畏。此外，在他们的世界中，竞争与在常规商业的 外部世界 中。

开始排在所有页面之上怎么办这太荒谬我的意思是

样激烈和残酷我不确定学术界是否真的有很多 引文购买 ，但坦率地说，如果有的话我也不会太惊讶。 尽管如此，引用索引在商业环境中的意义甚至不如在学术界中的意义。你为什么要链接到你的竞争对手？他们为什么要链 EK线索 接到你？如果我碰巧链接到你的某篇文章，我碰巧强烈反对，试图用所有的痛苦反驳它，并以同样的步伐嘲笑你 即使在 相关性 方面，这个链接是否构成 投票 ？还是 质量 指标？这就像争论犹太活动家网站正确地指出他们不同意的反犹太主义或种族主义页面实际上是在支持他们那么，如果成千上万的犹太页。